專著分享 | 地理標志的多元價值
導(dǎo)語
2025年，由胡曉云院長和萬琰博士主筆的最新專著《原型?文脈?現(xiàn)代化——中國地理標志農(nóng)產(chǎn)品的品牌化》一書出版。本書對中國地理標志農(nóng)產(chǎn)品的品牌化進行了全面地梳理闡述，通過16章的內(nèi)容，分別對相關(guān)問題進行了深入闡述與探討，并提供了作者與團隊近二十年的相關(guān)研究成果。
我們將本書主要內(nèi)容編輯成微信推文，陸續(xù)分享給大家。幫助讀者系統(tǒng)地了解地理標志農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代化發(fā)展的全貌，和品牌賦能的理論與實踐。期望能與更多人一起，為中國地理標志農(nóng)產(chǎn)品和區(qū)域公用品牌的發(fā)展，共同努力。
第一章，地理標志的獨特構(gòu)成及多元價值。闡述了“地理標志的獨特構(gòu)成及多元價值”，從地理標志的含義、構(gòu)成、地域性特征、屬性特征等方面，對地理標志的構(gòu)成特色進行了描述性研究，并從地理標志的市場價值、區(qū)域發(fā)展價值、生物多樣性價值等方面，闡述了地理標志的特殊性價值。
地理標志的多元價值
一、地理標志的市場價值性
（一）消費者信息支持價值
在經(jīng)濟學(xué)理論中，信息的獲取被視為是經(jīng)濟主體進行消費、投資決策等經(jīng)濟活動的關(guān)鍵要素之一，也是使資源達到最佳配置的前提條件76。
消費者會根據(jù)產(chǎn)品的外部線索和內(nèi)部線索來評價產(chǎn)品質(zhì)量。內(nèi)部線索與產(chǎn)品本質(zhì)相關(guān)，是無法改變的物理屬性，如味道、大小、顏色等；外部線索則與產(chǎn)品的功能無關(guān)，是消費者在購買前考慮的信息，如價格、品牌、口碑、包裝、原產(chǎn)地等。內(nèi)部線索比外部線索更能準確傳達產(chǎn)品質(zhì)量信息，但是當內(nèi)部線索難以獲得時，消費者會傾向選擇利用外部線索提供的信息評價產(chǎn)品質(zhì)量77。
地理標志產(chǎn)品大多屬于食品和農(nóng)產(chǎn)品范疇，其質(zhì)量屬性通常難以通過事先觀察得知，只能在購買使用后才被知曉，部分特征甚至可能在使用后也無法得到確定，例如產(chǎn)品的制作工藝、成分指標、酒類的釀造年限等。因此涉及地理標志產(chǎn)品的購買決策時，消費者需要借助外部線索提供的信息判斷產(chǎn)品質(zhì)量。
歐盟將地理標志視為食品質(zhì)量政策的重要組成部分。通過相關(guān)法律條例，歐盟規(guī)定地理標志產(chǎn)品的質(zhì)量、聲譽或其他特性與地理來源之間必須具有關(guān)聯(lián)性，對地理標志的產(chǎn)地、產(chǎn)品規(guī)格書以及使用規(guī)范等進行明確且嚴格的限定，并通過公共當局和/或第三方認證機構(gòu)執(zhí)行嚴密的質(zhì)量控制計劃。因此，歐盟框架下的PDO、PGI是一種可靠的質(zhì)量標簽，獲得認證的地理標志在指示與區(qū)分產(chǎn)品來源的同時，也向消費者傳達了有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的特定信息。
如果地理標志缺少類似上述的質(zhì)量標簽認證，或在遠離原產(chǎn)區(qū)域的異地市場、國際市場進行銷售時，建立獨特的“聲譽”可以成為地理標志實現(xiàn)商業(yè)化價值的方式與依托。
地理標志所承載和凝聚的聲譽來源于集體行動，在一定程度上代表了生產(chǎn)者團體/產(chǎn)品的過往表現(xiàn)。當消費者掌握的內(nèi)外部線索不足以判斷產(chǎn)品質(zhì)量時，地理標志的聲譽可以作為一種差異化信號和質(zhì)量指標，緩解信息不對稱問題，吸引消費者重復(fù)購買。立足于聲譽機制，美國、加拿大、澳大利亞等國家以一般商標制度中的特殊類別，即集體商標和證明商標，對地理標志施以法律保護。
由此可見，無論選擇上述何種保護與發(fā)展模式，地理標志都能夠作為一種差異化工具和市場營銷策略，向消費者傳遞一定的質(zhì)量信號與外部線索，從而（1）方便消費者的區(qū)分與識別，減少混淆的可能性；（2）節(jié)省搜索成本，有利于消費者形成消費決策；（3）降低因信息不對稱導(dǎo)致“檸檬市場”的可能性，維護市場競爭秩序和消費者利益。另外，地理標志還迎合了部分消費者的心理需求與價值傾向，例如重視歷史傳統(tǒng)和文化遺產(chǎn)、審美喜好、營養(yǎng)偏好、對地方的歸屬感、對食品安全的擔(dān)憂等等78-80 。
不過需要注意的是，由于歐盟特殊制度與商標保護制度對“產(chǎn)品—產(chǎn)地”關(guān)聯(lián)性，以及產(chǎn)品質(zhì)量的要求不同，具有差異化產(chǎn)品質(zhì)量偏好度的消費者在兩種制度下的獲益程度有所出入81。
（二）對地方生產(chǎn)者的意義
地理標志的市場價值還體現(xiàn)在對地方生產(chǎn)者的意義。地理標志可以逐步發(fā)展形成不受大公司競爭影響的利基市場（Niche Market），產(chǎn)生穩(wěn)定、可觀的產(chǎn)品溢價，從而改善當?shù)貜氖碌乩順酥井a(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的勞動者、企業(yè)、組織機構(gòu)的經(jīng)濟收入與福利待遇，激勵他們持續(xù)投資生產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定的產(chǎn)品82-83。同時，使生產(chǎn)者相對于下游運營商的議價能力得到加強，并為生產(chǎn)者集體和整個供應(yīng)鏈帶來更公平的價值分配84-85。尤其對于小農(nóng)和其他勢力較小的行為者來說，地理標志可能是一種更有效的保護形式，因為商標更容易被強大的經(jīng)濟主體壟斷和吸收86。
大量研究證實了地理標志在發(fā)達國家與發(fā)展中國家的溢價能力。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析結(jié)果顯示，與PGI相比，遵守更嚴格生產(chǎn)協(xié)議的 PDO 產(chǎn)品獲得了更高的市場溢價87-88。
不過，地理標志與產(chǎn)品溢價之間的因果關(guān)系并不是絕對的。對于某些知名度較低，或產(chǎn)品質(zhì)量較低的地理標志來說，可能無法取得顯著的溢價效果89。所幸的是，獲得注冊的地理標志憑借對先前因模仿而失去的市場份額（部分或全部）的“回收”，也很有可能提高地理標志權(quán)利人的實際收入90。
在農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)中，產(chǎn)品同時使用地理標志和私人商標并不稀奇91。由于地理標志承載的是來源于某一地區(qū)的集體聲譽，由該地區(qū)內(nèi)全體生產(chǎn)者共建共享，所以個體生產(chǎn)者能夠借助良好的地理標志集體聲譽，攫取高于正常利潤的“聲譽租金”92，迅速打響自有品牌的知名度。對實力弱小的企業(yè)而言，與獨自創(chuàng)建一個新品牌相比，使用已具有一定聲譽的地理標志也能夠在明顯降低營銷成本的同時，獲得品牌化的成效與相應(yīng)收益。
二、地理標志的區(qū)域發(fā)展價值
（一）創(chuàng)造區(qū)域獨特的差異競爭優(yōu)勢
作為人類居住的在地空間，地方（Place）與人類活動互相建構(gòu)。它是人類生活生計的來源，也是文化的要素以及知識、認知的一個方面，因而具有充沛的“生命力”（Vitality）93。
對“地方”概念的重視與推崇，是地理標志使用與受法律保護的原動力，也催生了歐盟農(nóng)業(yè)政策的“質(zhì)量轉(zhuǎn)向”以及一系列具有地方關(guān)聯(lián)性的質(zhì)量認證標簽，例如PDO、PGI、TSG等的推廣應(yīng)用。地理標志為所在地區(qū)的生產(chǎn)者提供了一種有別于大規(guī)模機械化生產(chǎn)的發(fā)展模式，同時，也成為了振興地方經(jīng)濟、對抗全球化負面影響的有效策略94。盡管具體產(chǎn)品案例之間可能存在較大差異。
過往研究表明，地理標志產(chǎn)品通常起源于現(xiàn)代化和標準化滲透性較低的生產(chǎn)系統(tǒng)，或者賦予了產(chǎn)品某些特定特征的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)95，大多位于經(jīng)濟欠發(fā)達的偏遠地區(qū)，其生產(chǎn)者主要是個體農(nóng)戶、手工業(yè)者和中小企業(yè)，遵循傳統(tǒng)的小規(guī)模生產(chǎn)。在部分國家，產(chǎn)品供應(yīng)鏈的底層參與者同樣也是社會的底層弱勢群體，長年籠罩在低收入、無保障的不安感之中96。
地理標志的注冊保護為產(chǎn)品創(chuàng)造并鞏固了顯著的差異化競爭優(yōu)勢。基于特定的“產(chǎn)品－產(chǎn)地”關(guān)聯(lián)、充分的質(zhì)量控制以及嚴格的監(jiān)督保護，地理標志的生產(chǎn)經(jīng)營者在規(guī)避區(qū)域內(nèi)集體行動困境，維護地理標志產(chǎn)品特異性的同時，也從根本上排斥來自地理標志限定地區(qū)外，模仿、盜用、偽造地理標志名稱及專用標志的侵權(quán)行為，阻止外部競爭者進入市場，從而建立起有效的區(qū)隔壁壘以維持競爭壟斷優(yōu)勢。
在此條件下，地理標志能夠基于原產(chǎn)地和獨特的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生“經(jīng)濟租金”，為產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用的特定生產(chǎn)要素，例如勞動力、生產(chǎn)技能、土地所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)提供報酬，帶來原產(chǎn)地土地租金與現(xiàn)金流上漲、勞動收入與就業(yè)機會增多、產(chǎn)業(yè)鏈延伸和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展等社會經(jīng)濟收益97。
（二）提高區(qū)域內(nèi)建立伙伴合作關(guān)系的可能性
再者，地理標志鼓勵甚至要求地方生產(chǎn)經(jīng)營者創(chuàng)建具有代表性的團體、機構(gòu)或組織以及相應(yīng)的行為準則，用以產(chǎn)品和質(zhì)量標簽的管理與推廣。這提高了區(qū)域內(nèi)各利益相關(guān)者建立伙伴關(guān)系與合作網(wǎng)絡(luò)的可能性。實際上，由于地理標志的使用者具有地域限定性，其經(jīng)濟和社會活動的距離一般較為臨近，彼此之間很可能遵循某些既有的社會規(guī)范、慣例，也更容易進行溝通，培養(yǎng)信任關(guān)系。隨著地理標志的統(tǒng)一引導(dǎo)與營銷獲利，不僅推動了合作社、協(xié)會、聯(lián)盟等組織機構(gòu)的建立，促進區(qū)域內(nèi)不同利益相關(guān)者的凝聚、團結(jié)與集體行動98-99，有助于鞏固當?shù)厣鐣Y本100，降低地理標志集體內(nèi)部的交易成本，也有利于在供應(yīng)鏈中創(chuàng)造和分配價值，改善生產(chǎn)經(jīng)營個體的地位，加快形成產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，推動地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展101-103 。
此外，憑借與地方資源的多維關(guān)聯(lián)，地理標志也能夠以間接方式對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生正向的外部影響104。作為某一區(qū)域資源稟賦與勞動實踐的綜合體現(xiàn)，地理標志的形成匯集了一系列相互關(guān)聯(lián)的地方要素，既包含與生產(chǎn)有關(guān)的特定資源，例如生產(chǎn)技術(shù)、土壤和氣候條件、品種/物種等，也涉及該地區(qū)的一般資源，例如自然與人文景觀、歷史傳說、習(xí)俗慣例等。這些資源能夠在市場營銷中作為寶貴的差異化要素，不斷強化地理標志的“產(chǎn)品－產(chǎn)地”關(guān)聯(lián)性，凸顯產(chǎn)品的獨特性，并建立豐富的品牌聯(lián)想，進一步滿足和增添消費者購買的“非物質(zhì)維度”，提升其支付意愿與產(chǎn)品溢價105-107 。
與此同時，這也可能反向激活區(qū)域內(nèi)與各項資源相關(guān)的經(jīng)濟社會活動，帶動地理標志所在地，尤其是農(nóng)村地區(qū)的社會經(jīng)濟各組成部分，圍繞地理標志建設(shè)進行整合與多樣化發(fā)展。其中，在旅游和美食領(lǐng)域通常會產(chǎn)生最明顯的協(xié)同作用108。
地理標志系統(tǒng)的行動者（actors）能夠基于特定產(chǎn)品，將當?shù)叵嚓P(guān)資源整合為“一籃子商品和服務(wù)”（the Basket of Goods and Services）。通過對籃子中各資源之間關(guān)系的梳理編排，加之合理的規(guī)劃設(shè)計，將資源與地理標志產(chǎn)品串聯(lián)在一起，形成某種“產(chǎn)品路線”（Product routes）109。
波爾多葡萄酒就采取了這種策略。在每偶數(shù)年舉辦一次的波爾多葡萄酒節(jié)（Bordeaux Fête le Vin）中，游客的行程涵蓋了游覽加龍河畔的“葡萄酒之路”，品嘗美酒和地道美食；參觀知名酒莊與酒窖；欣賞音樂會、展覽和藝術(shù)表演；參加慶典游行、宴會舞會和加龍河帆船比賽等等。另外，當?shù)亟ㄓ袑ｉT的波爾多葡萄酒博物館，并在全球多個國家開設(shè)了特色主題酒吧（CIVB Wine Bar）和波爾多葡萄酒學(xué)校（L’Ecole Du Vin de Bordeaux）110。可以看出，依托于波爾多葡萄酒，當?shù)厣鐓^(qū)在取得經(jīng)濟收益與社會效益的同時，也實現(xiàn)了區(qū)域資源的可持續(xù)再生產(chǎn)。
三、文化與生物多樣性價值
（一）地域文化傳承價值
正如“風(fēng)土”（terroir）一詞的定義所述，地理標志產(chǎn)品是特定地區(qū)的文化實踐、生產(chǎn)集體的專有技術(shù)以及生態(tài)資源長期互動與共同進化的結(jié)果。因此，地理標志通常與許多“非經(jīng)濟”的地方資源密切相關(guān)，例如生物多樣性、地方環(huán)境的其他組成部分（土壤、景觀等）以及文化和社會資本等111。
在特定條件與發(fā)展框架下，來自原產(chǎn)地傳統(tǒng)和生物多樣性的部分價值，可以轉(zhuǎn)化為地理標志產(chǎn)品的附加價值112。相應(yīng)地，獲得市場溢價的地理標志也能夠助力于所在地區(qū)社會與環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展。例如，歐盟就已在相關(guān)法規(guī)的序言中表明，地理標志的保護與戰(zhàn)略發(fā)展可能會對當?shù)匚幕蛏锒鄻有缘慕M成部分產(chǎn)生正面影響，并以此作為支持地理標志的政策論據(jù)113。但是，以美國為首的商標法保護模式?jīng)]有對與地理標志產(chǎn)品生產(chǎn)方法、生物資源等相關(guān)的標準進行特別評估，也不需要制定如歐盟“產(chǎn)品規(guī)格書”類似的實踐準則，所以在保護地方傳統(tǒng)與生物多樣性方面的作用可能較為有限。
（二）多樣性兼容關(guān)系形成價值
從文化多樣性的角度出發(fā)，地理標志產(chǎn)品的生產(chǎn)不僅是一種經(jīng)濟活動，還是當?shù)厣鐓^(qū)重要的文化表現(xiàn)形式。地理標志與地方傳統(tǒng)知識、傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式具有高度的關(guān)聯(lián)性和契合性，形成了“你中有我、我中有你、互為表里”的兼容關(guān)系114-116 。
傳統(tǒng)知識（Traditional Knowledge，TK）是在一個社群內(nèi)部的長期生產(chǎn)生活中，創(chuàng)造、維系與傳遞下來的技術(shù)、經(jīng)驗、方法的總稱，包括與農(nóng)業(yè)，健康或生物多樣性有關(guān)的知識，通常構(gòu)成人們文化和精神認同的一部分117。目前在國際上雖尚無公認的傳統(tǒng)知識定義，但廣義上講，傳統(tǒng)知識一般包括傳統(tǒng)社區(qū)（包括土著和地方社區(qū)）的知識性和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及具體的實踐和知識體系；狹義上則指的是在傳統(tǒng)語境下，由智力活動產(chǎn)生的知識，包括專門知識，實踐，技能和創(chuàng)新。在農(nóng)業(yè)知識、科學(xué)知識、技術(shù)知識、生態(tài)知識與醫(yī)學(xué)知識等內(nèi)容中，都可以找到屬于傳統(tǒng)知識的部分118。
傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（Traditional Cultural Expressions, TCEs）是用以表達傳統(tǒng)文化的各種形式，可以是舞蹈、歌曲、手工藝品、設(shè)計、儀式、故事或許多其他藝術(shù)或文化表現(xiàn)形式，可以是物質(zhì)的或非物質(zhì)的，但最常見的是二者相結(jié)合119。傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式構(gòu)成了當?shù)厣鐓^(qū)的文化、社會認同與文化遺產(chǎn)，體現(xiàn)了地方的信仰與價值觀，并能夠隨著使用與維護而不斷演化、發(fā)展與再創(chuàng)造。
獲得地理標志認證的產(chǎn)品通常是某一地方社區(qū)運用長期積累、發(fā)展與世代相承的傳統(tǒng)知識和特定生產(chǎn)技術(shù)，遵循集體勞動實踐的結(jié)果，并且深受當?shù)貧v史文化、傳統(tǒng)民俗、日常慣例、思維認知的浸潤。因此，地理標志凝結(jié)著區(qū)域內(nèi)獨特的非物質(zhì)文化與藝術(shù)遺產(chǎn)，并且能夠體現(xiàn)出其中的某些特征元素120。在特定條件下，某些傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，例如本土化名稱和傳統(tǒng)名稱、標志和符號，即使沒有直接的地理意義，也可能作為地理標志受到保護121。
盡管地理標志沒有直接涉及對傳統(tǒng)知識或傳統(tǒng)文化表達保護的法律條款，但在客觀層面，對地理標志的保護一定程度上也是在維護、傳承和發(fā)展與之相關(guān)的傳統(tǒng)知識與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式。例如，可以在地理標志的產(chǎn)品規(guī)格書，即實踐準則中，加入對相關(guān)傳統(tǒng)知識和制作流程的描述，使生產(chǎn)者不能隨意偷換、更改產(chǎn)品的生產(chǎn)方式。這不僅是維護地理標志典型特征的合理舉措，也是在對抗全球農(nóng)產(chǎn)品“去領(lǐng)土化”以及連帶的文化同質(zhì)化趨勢，抵御農(nóng)產(chǎn)品工業(yè)化生產(chǎn)對地方文化和傳統(tǒng)多樣性的侵蝕122。
另一方面，地理標志不僅涉及感官和享樂維度，還與環(huán)境和社會特征有關(guān)123。地理標志產(chǎn)品的特異性常由特定地方的生物資源所決定，并且可能建立在復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)之上，涉及動物種類、植物品種、景觀和微生物生態(tài)系統(tǒng)，并與地方知識、實踐和調(diào)節(jié)措施的積累相適應(yīng)。各種因素的結(jié)合，支撐并促成了不同層次的生物復(fù)雜性124。
因此，地理標志的發(fā)展過程能夠促使人們基于地方資源多樣性的考慮，制定環(huán)境友好的產(chǎn)品規(guī)范書，以保護與地理標志相關(guān)的生物資源及其使用。
地理標志的產(chǎn)品規(guī)范書能夠?qū)ι锒鄻有缘目傮w三個層面，即遺傳/同物種的、物種/種間的、生態(tài)系統(tǒng)，以及家養(yǎng)和野生生物資源均產(chǎn)生影響125。具體來說，可以通過以下兩種不同的評估方式，分析地理標志如何作用于特定地區(qū)的生物多樣性與可持續(xù)發(fā)展126：
（1）“影響”評估：依據(jù)當?shù)剡z傳性資源、傳統(tǒng)生產(chǎn)方法和內(nèi)部環(huán)境的可持續(xù)性，評估地理標志產(chǎn)品規(guī)范對環(huán)境的影響。此方式越來越多的被應(yīng)用于歐洲地理標志。
（2）“關(guān)系”評估：采用更廣闊的地域乃至全球視角，評估環(huán)境與產(chǎn)品規(guī)范書之間的關(guān)系。這可能會得出不應(yīng)鼓勵某種地理標志產(chǎn)品開發(fā)的結(jié)論，因為該產(chǎn)品偏向于單一文化生產(chǎn)，而不是更多樣化的農(nóng)業(yè)生態(tài)，又或者會對有限的資源施加太大壓力。
在實踐領(lǐng)域，孔泰奶酪（Comté）是地理標志成功保護地方生物多樣性的典型正面案例。它產(chǎn)于法國東部弗朗什孔泰地區(qū)靠近瑞士邊境的汝拉山脈，于1958年被授予PDO，是第一個獲得此類標簽的法國奶酪。孔泰奶酪在PDO產(chǎn)品規(guī)格書中限制了農(nóng)業(yè)集約化，廣泛的耕作方式意味著牧場很少施肥，因此保留了豐富的植物多樣性和廣闊的牧場、林地景觀127。同時，由PDO帶來的利潤增長有助于維持當?shù)氐膫鹘y(tǒng)畜牧業(yè)，從而限制了牧場的縮減。從1988年到2000年，PDO地區(qū)的草地面積下降了7%，而非PDO地區(qū)的草地面積下降了18%128。
然而，同為地理標志的龍舌蘭酒在很大程度上卻未能對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生有益影響。龍舌蘭（Tequila）是一種典型的墨西哥酒精飲料，只有以藍色韋伯龍舌蘭（Agave）為原料生產(chǎn)的酒精飲料才能叫做龍舌蘭酒。它不僅是歐洲以外最古老的地理標志，還被公認為經(jīng)濟上最成功的非歐洲地理標志之一。
龍舌蘭酒的生產(chǎn)以持續(xù)的過剩和短缺循環(huán)為特征，并由幾家龍頭企業(yè)掌握了過半的市場份額，當?shù)氐男∞r(nóng)失去了對龍舌蘭酒行業(yè)的控制129。在此背景下，當?shù)剞r(nóng)民按照龍舌蘭酒公司合同規(guī)定的“技術(shù)指導(dǎo)”（實踐準則），逐漸放棄了手動修剪葉子以控制雜草，將龍舌蘭與玉米或豆類間作，在種植周期之間讓土地休耕等傳統(tǒng)知識，殺蟲劑、除草劑和殺菌劑的應(yīng)用不斷增加。龍舌蘭酒行業(yè)也更傾向于重視由受過培訓(xùn)的工程師規(guī)定的化學(xué)應(yīng)用，而非未受過教育但經(jīng)驗豐富的農(nóng)民的專業(yè)知識。
這些實踐操作不僅導(dǎo)致與產(chǎn)品相關(guān)的傳統(tǒng)知識、手工生產(chǎn)實踐淡化消失，也嚴重威脅了產(chǎn)品的特異性，使龍舌蘭酒逐漸向一種通用的、大規(guī)模生產(chǎn)的酒類產(chǎn)品演變，更造成區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境與生物資源的破壞，使當?shù)赜昙局脖桓采w減少，加劇了土壤侵蝕和土壤板結(jié)的長期風(fēng)險130。
由此不難看出，地理標志的注冊和市場成功不一定會帶來地方生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，它的影響可能是積極的，也可能是消極的，這取決于如何編寫產(chǎn)品的實踐準則。
參考文獻：
76 王笑冰：《地理標志的經(jīng)濟分析》，《知識產(chǎn)權(quán)》2005年第5期，第20-26頁。
77 符國群、佟學(xué)英：《品牌、價格和原產(chǎn)地如何影響消費者的購買選擇》，《管理科學(xué)學(xué)報》，2003年第6期，第79-84頁。
78 Reviron S, Thevenod-Mottet E, El Benni N. Geographical indications: Creation and distribution of economic value in developing countries[R]. NCCR Trade Working Paper, 2009.
79 Skuras D, Vakrou A. Consumers' willingness to pay for origin labeled wine: A Greek case study[J]. British Food Journal, 2002, 104(11): 898-912.
80 Teuber R. Consumers' and producers' expectations towards geographical indications: Empirical evidence for a German case study[J]. British Food Journal, 2011, 113(7): 900-918.
81 Menapace L, Moschini G C. Quality certification by geographical indications, trademarks and firm reputation[J]. European Review of Agricultural Economics, 2012, 39(4): 539-566.
82 Rangnekar D. The socio-economics of geographical indications[J]. UNCTAD-ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development, Issue Paper, 2004, 8: 13-15.
83 Bramley C, Biénabe E, Kirsten J. The economics of geographical indications: towards a conceptual framework for geographical indication research in developing countries[J]. The economics of intellectual property, 2009, 1: 109-141.
84 Zografos D. Geographical Indications and Socio-Economic Development[R]. IQsensato Working Paper No.3, 2010.
85 歐洲議會和理事會：《歐盟條例第1308/2013號第139條》，2013年12月20日，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32013R1308。
86 Bowen S. Development from within? The potential for geographical indications in the global south[J]. The Journal of World Intellectual Property, 2010, 13(2): 231-252.
87 Oana D, Costanigro M, Souza Monteiro D M, et al. What Determines the success of a Geographical Indication? A price-based meta-analysis for GIs in food products[R]. The Agricultural & Applied Economics Association's 2011 AAEA & NAREA Joint Annual Meeting, 2011.
88 Deselnicu O C, Costanigro M, Souza-Monteiro D M, et al. A Meta-Analysis of Geographical Indication Food Valuation Studies: What Drives the Premium for Origin-Based Labels? [J]. Journal of Agricultural and Resource Economics, 2013, 38(2): 204-219.
89 Loureiro M L, McCluskey J J. Assessing consumer response to protected geographical identification labeling[J]. Agribusiness: An International Journal, 2000, 16(3): 309-320.
90 Das K. Socioeconomic Implications of Protecting Geographical Indications in India[J/OL]. (2009-08-01)[2022-02-25]. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1587352.
91 Bramley C, Kirsten J F. Exploring the economic rationale for protecting geographical indicators in agriculture[J]. Agrekon, 2007,46(1): 69-93.
92 楊鵬程、周應(yīng)恒：《農(nóng)產(chǎn)品地理標志的聲譽衰退及治理策略》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2014年第3期，第47-51頁。
93 Rangnekar D. Remaking place: the social construction of a Geographical Indication for Feni[J]. Environment and planning, 2011,43(9):2043-2059.
94 Murdoch J, Marsden T, Banks J. Quality, nature, and embeddedness: Some theoretical considerations in the context of the food sector[J]. Economic geography, 2000, 76(2): 107-125.
95 同37。
96 Larson J. Relevance of geographical indications and designations of origin for the sustainable usegeneticresources[J/OL].[2022-02-25].http://www.nuscommunity.org/fileadmin/templates/nuscommunity.org/upload/documents/IFAD-EU_NUS_Project/IFAD-EU-CCAFS_Launch/gi_larson_lr.pdf.
97 同64。
98 Williams R M. Do geographical indications promote sustainable rural development? two UK case studies and implications for New Zealand rural development policy[D]. Lincoln University, 2007.
99 Bowen S. The importance of place: re-territorialising embeddedness[J]. Sociologia Ruralis, 2011, 51(4): 325-348.
100 Chiffoleau Y, Touzard J M. Understanding local agri-food systems through advice network analysis[J]. Agriculture & Human Values, 2014, 31(1): 19-32.
101 Paus M, Réviron S. Crystallisation of Collective Action in the Emergence of a Geographical Indication System[C]//116th EAAE Seminar“SPATIAL DYNAMICS IN AGRIFOOD SYSTEMS: IMPLICATIONS FOR SUSTAINABILITY AND CONSUMER WELFARE”, Parma, Italy，2010：1-18.
102 Loconto A M. Voluntary standards: impacting smallholders’market participation[M]//Meybeck A, Redfern S. Voluntary standards for sustainable food systems: challenges and opportunities. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations(FAO) & United Nations Environment Programme(UNEP), 2014: 77-92.
103 胡銘：《基于產(chǎn)業(yè)集群理論的農(nóng)產(chǎn)品地理標志保護與發(fā)展》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》，2008年第5期，第26-31頁。
104 Bramley C. A review of the socio-economic impact of geographical indications: considerations for the developing world[C]//WIPO Worldwide Symposium on Geographical Indications, Lima, Peru, 2011, 22: 1-22.
105 同179。
106 Tregear A, Ness M. Discriminant Analysis of Consumer Interest in Buying Locally Produced Foods[J]. Journal of Marketing Management, 2005, 21(1-2): 19-35.
107 McCluskey J J, Loureiro M L. Consumer preferences and willingness to pay for food labeling: A discussion of empirical studies[J]. Journal of Food Distribution Research, 2003, 34(3): 95-102.
108 Riccheri M, G?rlach B, Schlegel S, et al. Impacts of the IPR Rules on Sustainable Development. Workpackage 3 - Assessing the Applicability of Geographical Indications as a Means to Improve Environmental Quality in Affected Ecosystems and the Competitiveness of AgriculturalProducts[R/OL].[2022-02-25].https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=http%3A%2F%2Fwww.esocialsciences.org%2FDownload%2FrepecDownload.aspx%3Ffname%3DDocument12422007580.6685755.pdf%26fcategory%3DArticles%26AId%3D847%26fref%3Drepec;h=repec:ess:wpaper:id:847.
109 同55。
110 法國波爾多葡萄酒行業(yè)協(xié)會：《開啟一段波爾多之旅》，2022年2月25日，http://m.bordeaux.com.cn。
111 同140。
112 同55。
113 歐洲議會和理事會：《歐盟條例第1151/2012號》序言第1條、第23條，2012年11月21日，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32012R1151。
114 李祖明：《傳統(tǒng)知識視野下的地理標志保護研究》，《知識產(chǎn)權(quán)》2009年第1期，第10-15頁。
115 嚴永和：《論傳統(tǒng)知識的地理標志保護》，《科技與法律》2005年第2期，第107-110頁。
116 郭玉軍、唐海清，《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的新突破——以地理標志為視角》，海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)2010年第28卷第3期，第48-54頁。
117 世界知識產(chǎn)權(quán)組織：《Traditional Knowledge》，2022年2月25日，https://www.wipo.int/tk/en/tk/。
118 同上。
119 世界知識產(chǎn)權(quán)組織，《Traditional Cultural Expressions》，2022年2月25日，https://www.wipo.int/tk/en/folklore/。
120 同上。
121 同上。
122 同195。
123 Belletti G, Marescotti A, Sanz-Ca?ada J, et al. Linking protection of geographical indications to the environment: Evidence from the European Union olive-oil sector[J]. Land Use Policy, 2015, 48: 94-106.
124 Bérard L, Marchenay P. Local products and geographical indications: taking account of local knowledge and biodiversity[J]. International Social Science Journal, 2006, 58(187):109-116.
125 Lockie S, Carpenter D. Agriculture, biodiversity and markets[M]//Lockie S, Carpenter D. Agriculture, biodiversity and markets: livelihoods and agroecology in comparative perspective. London: Earthscan, 2010: 3.
126 Thévenod-Mottet E. Geographical indications and biodiversity[M]//Lockie S, Carpenter D. Agriculture, biodiversity and markets: livelihoods and agroecology in comparative perspective. London: Earthscan, 2010: 207.
127 Sautier D, Van de Kop P. Conclusions and agenda for action and research[M]//Van de Kop P, Sautier D, Gerz A. Origin-based products: Lessons for pro-poor market development. Amsterdam: The Royal Tropical Institute-KIT, 2006: 89-96.
128 同上。
129 Benni N E, Reviron S. Geographical Indications: review of seven case-studies world wide[R], NCCR Trade Working Papers, 2009.
130 Bowen S, Zapata A V. Geographical indications, terroir, and socioeconomic and ecological sustainability: The case of tequila[J]. Journal of Rural Studies, 2009, 25(1):108-119.
